(7201 S. K. m. 11) (5320 S. K. m. 8) (5237 S. K. m. 43, 51, 53, 62) (647 S. K. m. 6) (765 S. K. m. 59) (213 S. K. m. 359)
Dava: Gereği düşünüldü:
Karar: Sanık hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan açılan kamu davası ile ilgili zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüş, katılan vekilinin yokluğunda verilen kararın katılan idareye tebliğ edildiği, ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca vekille takip edilen davalarda, tebligatın vekile yapılması gerektiği cihetle, kararın öğrenilmesi üzerine katılan vekili tarafından verilen 15.09.2011 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabulü ile yapılan incelemede;
I-Temyiz dilekçesinin havalesi yapılmamış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yasal süresinden sonra vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Katılan vekili ile sanık müdafiinin 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet, katılan vekilinin 2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
2007 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçuna ilişkin elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu yönünden ise toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III-Katılan vekili ile sanık müdafiinin 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine: ancak;
Sanığın, sahte fatura düzenlediği tespit olunan E... Ltd. Şti tarafından 03.01.2005-24.01.2005 tarihleri arasında düzenlenen faturaları kullandığının anlaşılması karşısında; faturaların aynı vergilendirme dönemine ilişkin olması nedeniyle, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağının ve 21.02.2005 suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK.nun lehe olduğunun gözetilmeden, aleyhe olması nedeniyle uygulama olanağı bulunmayan 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesi ile yapılan uygulamada, cezadan indirim yapılırken sonuç cezanın hesap hatası sonucu fazla belirlenmesi ve hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK 53/3. maddesi ve fıkrasına aykırı olarak 53/1-c madde ve fıkrasının uygulanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesi ile 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümler çıkartılıp, 5237 sayılı TCK nun 62. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 51. maddesi ibareleri yerine sırasıyla 765 sayılı TCK.nun 59 ve 647 sayılı Kanunun 6. maddeleri yazılmak ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 ve 765 sayılı TCK'nun 59. maddesi ile hükmolunan sonuç cezanın 15 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
IV-Katılan vekilinin sanık hakkında 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sahte olduğu ve sanık tarafından düzenlendiği iddia olunan faturaları kullandığı tespit edilen şirket veya kişiler hakkında karşıt inceleme yapılıp yapılmadığı araştırılıp, yapılmış ise haklarında düzenlenen vergi inceleme ve sair raporların onaylı suretleri getirtilerek incelenmesi, kamu davası açılıp açılmadığının sorulması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının intikalinin sağlanarak ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınarak dosyaya konulması, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren taşıma, sevk irsaliyeleri, teslim-tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ve satıcı hesabına girdiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneğini haiz, banka hesapları ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler olup olmadığı araştırılıp toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayanarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.07.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy