(5237 S. K. m. 157)
Dava: 1-Sanıklar A. H. A., Y. S., A. Ü. ve A. O. G. hakkında ''2003 ve 2004 yıllarında gerçekleşen nitelikli dolandırıcılık'' suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılanlar vekilleri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Karar: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında: sanıklara yüklenen "2003 ve 2004 yıllarında gerçekleşen nitelikli dolandırıcılık'' suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanlar vekilleri ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince düşürülmesine,
2-Sanıklar A. H. A., Y. S. ve A. Ü. hakkında '' resmi belgede sahtecilik ve 2005 yılında gerçekleşen nitelikli dolandırıcılık,'' sanık A. O. G. hakkında ise ''2005 yılında gerçekleşen nitelikli dolandırıcılık'' suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik katılanlar vekilleri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince;
Mira Dış Ticaret A.Ş yetkilisi olan sanık A. H. A. ile aynı şirketin çalışanları olan diğer sanıkların, 2003, 2004 ve 2005 yılları içinde Isparta Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Ortopedi servisinde tedavi gören bir kısım hastalara uygulanan ''lazerli cerrahi atroskopi'' operasyonunda kullanılan ve firmaları tarafından yurtdışından ithal edilen lazer propu isimli malzemenin her hastaya tek bir kez uygulanması gerekirken birden fazla hastada kullanılıp tek hasta için uygulanmış gibi işlem yaptıkları, bazı operasyonlarda orjinal malzeme kullanılmadığı halde orjinal prop kullanılmış şekilde gösterdikleri, yine kullanılan prop etiketlerini hasta dosyalarına yapıştırmadıkları ve bir kısım etiketleri de sökerek resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işlediklerinin iddia edildiği, sanıklardan A. H. A. hakkında gerçekte kullanılmayan lazer proplarını sahte fatura düzenlemek suretiyle kullanılmış olarak gösterdiği iddiasıyla 213 sayılı Kanuna muhalefet suçundan Ankara 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/498 esas sayılı dosyasında yargılama yapılıp verilen beraat kararının Dairemizin 23.01.2014 gün ve 2013/24499 esas 2014/1375 sayılı ilamı ile bozulduğu, yine dosyada bulunan Hacettepe Üniversitesi Hukuk Müşavirliği'nin 19.10.2009 tarihli yazısında üniversite hastanelerinde gerçekleştirilen benzer ameliyatlar nedeniyle gerçekleşmesi muhtemel zararlar yönünden Isparta 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/280 esas sayılı dosyasında görülen tazminat davasına feri müdahil olarak katıldıklarının belirtilmesi ve yargılama sırasında talimat yoluyla görevlendirilen bilirkişilerden birinin aynı üniversitenin öğretim görevlisi olup alınan bilirkişi raporuna duruşma savcısı tarafından itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin ve zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, sanık A. H. A. hakkında anılan dosyanın getirtilip incelenmesi, davaların birleştirilme yönünün düşünülmesi, birleştirilememesi halinde dosyanın ayrıntılı özetinin tutanağa geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin alınması, sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının konusunu oluşturan evrakların tamamının ilgili kurumlardan istenip yeni bir bilirkişi heyeti görevlendirilerek rapor alınması, Isparta Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi personeli hakkında herhangi bir yasal işlem yapılıp yapılmadığının da araştırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi yerine eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılanlar vekilleri ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi bozulmasına, 06.06.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy