MAHKEMESİ : 2. Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
Sanığa yüklenen suçtan doğrudan zarar görmesi nedeniyle kamu davasına katılma hakkı bulunan ve duruşmada sanığın cezalandırılmasını talep eden şikayetçinin CMK.nun 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak istediğine dair beyanına rağmen katılma talebinin reddine karar verilmiş ise de, şikayetçinin, katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar gördüğünün anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesi gereğince yasa yoluna başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip aynı Yasanın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
... Merkez Müdürlüğü'nde köy dağıtıcısı olarak görev yapan sanığın, ... Asliye Ceza Mahkemesince çıkartılan tebliğatları katılana tebliğ etmiş gibi göstermek suretiyle memurun resmi belgedeki sahteciliği suçunu işlediğinin iddia olunduğu olayda; 30.06.2009 tarihli Jandarma Genel Komutanlığı Uzmanlık Raporunda, suça konu tebligatlar üzerindeki imzaların katılanın eli ürünü olmadığının, 04.11.2011 tarihli Adli Tıp Fizik İhtisas Dairesi raporunda da katılanın eli ürünü olduğunun tespit edildiği, bahsedilen Jandarma Uzmanlık Raporunda mukayese imza örneği olarak sadece katılanın imzaladığı 2 farklı tebliğat parçasının, Adli Tıp Raporunda ise istiktab tutanakları, sandık seçmen listesi, banka sözleşmeleri ve değişik tarihli dilekçeler mukayese edilerek daha kapsamlı bir inceleme yapıldığı ve mahkemenin de bu raporu hükme dayanak yaptığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun sanık tarafından işlenmediğinin sabit olması nedeniyle CMK'nun 223/2-b madde ve bendi uyarınca beraati gerektiği mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy