MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanığın, Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi olan ... İnşaat Tekstil ... Ltd. Şti. temsilcisinin işlediği 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarına maddi menfaat gözetmeksizin iştirak ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, ... İnşaat Tekstil ... Ltd. Şti. yetkilisi Özkan Özcan hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılıp Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/1455 esas sayılı dosyası üzerinden yargılaması yapılan kamu davasının akıbetinin araştırılması, davanın derdest olması hâlinde aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması; suç konusu faturaların asıllarının, faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve ... İnşaat Tekstil ... Ltd. Şti.'nin bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle getirtilmesi, şirketin faaliyeti ile ilgili varsa sanığın düzenlemiş olduğu beyanname ve belgelerin vergi dairesi ve ilgili kurumlardan getirtilmesi, beyanname, belge ve faturalardaki imza ve yazıların sanığa ait olup olmadığı konusunda uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; 02.12.2011 tarih ve VDENR-2011-1792/47 sayılı vergi tekniği raporunun 10. sayfasında basım bilgileri açıklanan irsaliyeli faturaların, kim tarafından sipariş edilip teslim alındığının ilgili matbaadan sorulması; dosya arasında fotokopisi bulunan Bakırköy 20. Noterliğince düzenlenen 21.10.2009 tarih ve 36451 yevmiye numaralı vekaletnamede adları geçen ..., ...ve ... ile faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi, kendilerinden, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların verilmesi/alınması konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması; TCK'nin 37-39. maddeleri uyarınca, doğrudan doğruya birlikte işleyerek suça iştirak edilebileceği gibi azmettirmek veya yardım etmek suretiyle de iştirak edilebileceği dikkate alınarak, yüklenen suçların oluşumunda sanığın rol ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, sanığın yüklenen suçlara ne şekilde iştirak ettiği, 213 sayılı VUK’nin 360. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 13.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy