MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenleme ve kullanma
... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2011 tarih ve 2011/506 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında ''2008, 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenleme'' suçlarından da kamu davası açıldığı anlaşılmakla, bu suçlarla ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında ''2008, 2009 takvim yıllarında sahte belge kullanma'' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
1) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, 5271 sayılı CMK'nin 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK'nin 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında yetersiz gerekçe ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2)... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.04.2011 tarih ve 2011/506 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK’nin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaaya uygun olarak sanık hakkında, ''2008,2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma” suçlarından kamu davası açıldığı, ancak mütalaaya ve davaya dayanak teşkil eden 10.05.2010 tarihli VDENR-2010-2384/40 -VDENR-2010-2384/39 sayılı Vergi Suçu ve Vergi Tekniği Raporlarının ''2008, 2009 sahte belge düzenleme'' suçlarına ilişkin olduğu, ilgili raporlarda anılan takvim yıllarında ''sahte belge kullanma'' suçuna ilişkin bilgi yer almadığı gözetilip, sanık hakkında "sahte belge kullanma'' suçundan düzenlenmiş başkaca vergi suçu ve vergi tekniği raporları bulunup bulunmadığının ilgili vergi dairesinden sorulmasından ve anılan suça ilişkin ilgili delillerin dosya içerisine alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3)Kabule göre de;
a)Her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve kendi içinde zincirleme biçimde işlenmiş bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden ve hangi takvim yılından hüküm kurulduğu belirtilmeden 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından zincirleme suç hükümleri de uygulanmayarak tek bir hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
b)Birden fazla tekerrüre esas alınabilecek hükümlülüğün bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerekirken, hangi ilamın tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi yasaya aykırı,
c)5237 sayılı TCK'nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinden zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy