MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın, keşidecisi katılan ...’e ait .... Tekstil firması olan 30.06.2010 tarihli 8.800 TL bedelli çalıntı çeki ve keşidecisi katılan ... olan 28.06.2010 tarihli 8.500 TL bedelli tamamen sahte oluşturulmuş çeki üzerini doldurup imzalayarak ve cirolayarak katılan ...’ye borcuna karşılık verdiği; İstanbul Anadolu 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/426 esas ve 2012/351 karar sayılı dosyasında ise keşidecisi.... San. Tic. Ltd. Şti. olan 19.12.2009 tarihli 5000 TL bedelli tamamen sahte üretilmiş çeki ciro ederek ....’a verdiği; her iki dosyanın da taraflarının ve konusunun farklı olduğu, eldeki dosyadaki çeklerden birinin çalıntı çek, diğer çekin tamamen sahte üretilmiş çek olduğu ve katılan ...’ye yakın tarihlerde verildiği, her iki davadaki suç tarihleri ve kullanılan sahte çeklerin niteliklerine göre aralarında zincirleme suç ilişkisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 09.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy