MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Sanığın yetkilisi olduğu Nisan İletişim isimli iş yerinde katılan adına sahte abonelik sözleşmesi ile hat çıkartıldığı iddiası ile açılan kamu davasında, sanığın savunmalarında suçlamayı kabul etmemesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından, sanığa ait imza ve yazı örnekleri temin edilerek suça konu abonelik sözleşmelerindeki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması, suça konu abonelik sözleşmeleri düzenlenirken ibraz edilen nüfus cüzdanında sahtecilik bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, sözleşmenin ekinde fotokopileri bulunan nüfus cüzdanı sureti ile katılana ait gerçek nüfus cüzdanı üzerindeki fotoğraflar karşılaştırılmak suretiyle suça konu hattın sahte belgeler kullanılarak alınıp alınmadığının tespit edilmesi, dosya arasında mevcut suç tarihlerini kapsar HTS kayıtlarının incelenmesinde; HTS kayıtlarında ismi geçen ve soruşturma aşamasında beyanına başvurulmayan bu hatla görüşen kişilerin dinlenerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hattın ne şekilde alındığının belirlenmesi, bu araştırmalardan sonra, sanık dışında bir şüphelinin tespit edilememesi halinde de elde edilen menfaatin GSM bayii işleten sanığa ait olduğu da gözetilerek; toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri doğrultusunda sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçunu oluşturduğu gözetilerek ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy