MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet
1)Sanığın, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte müstahsil makbuzları ve faturalar düzenlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın, belgelerin gerçek olduğunu, sahte belge düzenlemediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkudan uzak şekilde ortaya çıkarılabilmesi için; suça konu fatura ve müstahsil makbuzlarından kanaat oluşturacak sayıdaki asıllarının kullananlardan veya bağlı bulundukları vergi dairesinden araştırılıp dosya içine konulması, faturaları ve müstahsil makbuzlarını kullanan mükellefler bulunması halinde, haklarında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorularak, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi, aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, adına özellikle yüksek miktarlı müstahsil makbuzu düzenlenen çiftçilerle, fatura düzenlenen kişilerden kanaat oluşturacak sayıdaki kişilerin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen belgeleri hangi ticari ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının, fatura muhteviyatı ürünlerin nasıl taşındığının ve ödemelerin nasıl yapıldığının sorulması, belgelerin gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; sanığa ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödenip-alındığına ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin olup olmadığının araştırılması, daha sonra, sanık ile belgeleri kullananların varsa ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
2) Kabule göre de;
a) Aynı takvim yılına ait birden fazla müstahsil makbuzu ve fatura düzenlediği kabul edilen sanık hakkında, TCK'nin 43/1. maddesindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasının, 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 01/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy