(5271 S. K. m. 48)
Dava ve Karar: A) Sanık hakkında defter ve belge gizlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 07/09/2011 tarihinde yapılan tebligata rağmen 2010 takvim yılına ait bazı alış ve satış faturalarının süresinde ibraz etmediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın savunmasında, işyeri kendi üzerine ise de, işyerini çalıştıranın eşi ... olduğunu, ayrıca istenen defter ve belgeleri vergi deneteminine götürdüğünü, bu konuda bir ihmalinin olmadığını ifade etmiş ise de; defter ve belgeleri saklama ve istendiğinde ibraz etme yükümlülüğünün mükellefe ait olduğu, sanığın savunmasının yasanın aradığı anlamda mücbir sebep oluşturmadığı, yüklenen suçun unsurları itibarıyla oluştuğu, mahkumiyeti yerine isabetsiz gerekçe ile beraate hükmolunması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
B) Sanık hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, işyeri kendi üzerine ise de, işyerini çalıştıranın eşi ... olduğunu, savunması, tanık ...’in; her ne kadar resmi kayıtlarda işyeri sahibi olarak eşi olan sanık gözükse de, eşinin hiçbir zaman dükkanla ilgilenmediğini, alım satım ve kayıt işlerinden kendisinin sorumlu olduğunu beyan etmesi, sanığın vergi denetmenine verdiği ayrıntılı ifadesinde; kontör alım satımı ile ilgili yapılan işlemlerin gerçek olduğu sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi, suça konu faturalara ekli kredi kartı sliplerine göre kimlik bilgileri tespit edilen bir kısım kredi kartı sahiplerinin vergi denetmenine verdikleri ifadelerde; kredi kartı ile işlem yapılması sırasında muhatap oldukları kişinin sanık ... olduğunu beyan etmeleri karşısında; suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için;
1- Kredi kartları ile işlem yapılan kişilerin tespiti ile kanaat oluşturacak sayıda kişinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, kredi kartı çekimi sırasında kiminle muhatap olduklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
2- Sanığın kontör satışı için fatura düzenlediği şirket yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan vergi tekniği raporu düzenlenip düzenlenmediğinin sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin istenmesi, şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, varsa dosyaların getirtilerek incelenmesi, bu şirket yetkililerinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri, suça konu faturaların hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarını, sanığı tanıyıp tanımadıklarının sorulması,
3-Tanık ... hakkında Mahkemece 11/09/ 2014 tarihli oturumda verilen ara kararı ile yapılan suç duyurusu akıbetinin araştırılması, dava açılmış ise mümkün olması halinde temyize konu dava ile birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde delil olabilecek belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)