MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanığın, sahte fatura düzenlemek suçundan haklarında vergi tekniği raporları düzenlenen ... ve ... San. Tic.Ltd.'den 53.513 TL değerinde 7 adet faturayı, ... adlı mükelleften de 30.029,92 TL değerinde 4 adet faturayı alıp 2009 takvim yılında vergi indiriminde kullanmak suretiyle sahte fatura kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında sanığın suçlamayı kabul etmemesine rağmen suça konu faturaları düzenleyen firmalar hakkında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporlarının bulunduğunun belirtilmesi; UYAP'tan yapılan araştırmada ... hakkında söz konusu mükellefiyet nedeniyle 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan mütalaa verilmesine rağmen 2009 ve 2010 yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan dava açılıp hüküm verildiği, sahte fatura kullanmak suçundan verilen mütalaa bulunmadığı gerekçesiyle Dairemizin 29/05/2019 tarihli, 2016/5167 Esas ve 2019/5138 Karar sayılı kararı ile bozulduğu, ... isimli kişinin savunmasında arkadaşı ...'ın ricası üzerine resmi kayıtlarda şirketin kendi adına göründüğünü, şirketi asıl idare eden kişinin arkadaşı olduğunu kendisinin bir ilgisinin bulunmadığını söylemesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ilgili şirket yetkilileri hakkında 2009 yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığı, açılmışsa akıbeti araştırılıp, dava dosyaları celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren ve sahteliği belirleyen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; gerektiğinde faturaları düzenleyen mükellefler ile sanığa ait defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoku olup olmadığının araştırılması, faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediklerinin sorulması, toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması yasaya aykırı,
2- Kabule göre de ;
a) Suç tarihinin, suça konu faturaların en son 2009 Aralık ayı KDV beyanında kullanılması nedeniyle 25.01.2010 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığına "10.05.2013" olarak yanlış yazılması,
b)5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy