MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenleme
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriği itibarıyla temyiz isteminin, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında verilen beraat kararlarına, sanık ... müdafinin temyiz isteminin ise mahkûmiyet hükmüne yönelik olduğu anlaşılmakla, bu hükümlere hasren yapılan temyiz incelemesinde;
... Cumhuriyet Başsavcılığı‘nın 24/06/2009 tarihli 2009/27277 Soruşturma ve 2009/26587 Esas sayılı iddianamesi ile sanıklar hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenleme“ suçlarından kamu davası açıldığı, ancak İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı‘nın 01/06/2009 tarihli ve 13360 sayılı mütalaasının yalnızca sanık ... hakkında verildiği, bu itibarla sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 213 sayılı VUK‘nin 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı tespit edilmiş ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanıklara yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte belge düzenleme“ suçlarının Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, en aleyhe kabulle 31/12/2008 ve 13/03/2009 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun‘un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 13/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy