MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Avukat ...’in temyiz dilekçesinin içeriği itibarıyla temyizinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu, sanık ... hakkında verilen temyize konu 09.10.2013 tarihli mahkumiyet hükmünün, TCK'nin 67/2-d maddesi gereğince iştirak halinde birlikte suç işledikleri iddia olunan ve haklarında beraat hükmü kurulan sanıklar Yeliz Topcu ve ... hakkındaki dava zamanaşımını süresini kestiği ve bu nedenle sanıkların sorgusunun yapıldığı tarihten itibaren olağan dava zamanaşımı süresinin dolmadığı ve ... müdafisinin temyiz isteminin sadece sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
A)Sanıklar Yeliz Topcu ve ... hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun, kendi altsoyu dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun inanç ve takdiri ile incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.04.2013 tarihli iddianamesi ile mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında, "2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarından kamu davası açıldığı, temyize konu kararın gerekçesinde de sanığın 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlendiği ve bu şekilde Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçunu işlediği kabul edilmesine karşın, hüküm bölümünde temel ceza tayin edilirken “...sahte fatura kullanmak...” ve TCK’nin 43.maddesinin uygulanması sırasında "… birden çok sahte belge kullanmak..." denilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1)A ve B bentlerinin 1. fıkralarında yer alan “...sahte fatura kullanmak...”, 2.fıkralarında yer alan “...sahte belge kullanmak ...” ibarelerinin çıkartılarak yerlerine “... sahte fatura düzenlemek...” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy