MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Sanık hakkında “2010, 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını beyan etmesi karşısında;
Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1-2010 ve 2011 takvim yıllarında anlaşmalı matbaada bastırılmış olan faturaları düzenleyen ..., ..., ... Petrol Ltd. Şti. Ve ... Petrol isimli mükellefler hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
2-Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında “sahte fatura düzenleme suçundan” dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
3-Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
4-2012 takvim yılına ilişkin ise, vergi suçu raporu ve eklerinde 63 adet faturanın sahte olduğu bilinerek kullanıldığı belirtilmesine rağmen, Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2012 tarih ve 2012/6419 esas sayılı iddianamesinde, sanığın 2012 takvim yılında mükellef ismi belirtmeden 20 adet sahte faturayı bilerek kullandığının iddia olunması karşısında, hangi faturaların dava konusu yapıldığının yöntemince açıklığa kavuşturulması,
5)Sanığın savunmasında bahsettiği otobüs şoförlerinin açık adres ve kimlik bilgileri tespit edilip tanık olarak ifadelerine başvurularak sanığın yanında çalışıp çalışmadıkları, suça konu faturaların kendileri tarafından temin edilip edilmediği hususların sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
6)Kabule göre de;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 01.07.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy