MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanığın 2010-2011-2012 takvim yıllarında sahte fatura kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında, sanığın savunmasında suçlamayı kabul etmeyerek sahte fatura kullanmadığını, temyiz dilekçesinde ise, şirketin ... ve ... isimli kişiler tarafından kendi adına kurulduğunu, kullanılan faturaların sahte olduğunu bilmediğini savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından,
1- Faturaları düzenleyen mükellef/mükellefler hakkında tanzim edilen vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
2- Aynı mükellefler hakkında ilgili takvim yılında “sahte fatura düzenleme suçundan” dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
3- Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
4- Ayrıca sanığın savunmasının doğruluğunun araştırılması yönünden;
a) İş yerine ait faturaların bastırıldığı matbaadan şirketle ilgili belgelerin kime teslim edildiğinin sorulması,
b)İş yerinin muhasebecisinin tespit edilerek tanıklıktan çekinme hakkı da hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenerek iş yerinin fiilen kim tarafından idare edildiği, beyannamelerin kim tarafından verildiği ve iş yeri ile ilgili işlemlerde kiminle muhatap oldğunun sorulması,
c) İş yerinin mülk sahibinin tespit edilerek iş yerini kime kiraya verdiğini ve kiminle muhatap olduğunun sorulması,
d) Sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği ... ve ... isimli kişilerin kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; suça konu şirketle ilgilerinin bulunup bulunmadığı ve suça konu faturaların alınmasıyla ilgili bilgilerinin olup olmadığının sorulması,
Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması yasaya aykırı,
5- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK‟nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun‟un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 27.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy