MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Ret
Mühür bozma suçundan açılan davaların mükerrer olduğunun kabul edilebilmesi için aynı mühür bozma tutanağı nedeniyle iki ayrı dava açılmış olmasının gerekeceği; farklı tarihlerde düzenlenen mühür bozma tutanaklarının iddianame tarihlerine göre, zincirleme suç ya da ayrı suçları oluşturacağı; zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel teşkil etmeyeceği; dosyadaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, yapılan UYAP araştırmasında Antalya 15.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/133 esas sayılı dosyasında, aynı işyeri ile ilgili 04.06.2013 ve 10.09.2013 tarihli tutanaklar yönünden 24.02.2014 tarihli iddianame ile açılan kamu davası sonucunda sanık hakkında mahkümiyet kararı verildiği ve sanığın temyizi üzerine Dairemizin 2015/9892 Esas-2017/578 karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verildiği, 2017/133 Esas numarası ile kaydının yapıldığı dosyanın halen derdest olduğu, aslı dosyamız arasında bulunan ve yine mükerrer olduğu kabul edilen Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/666 Esas, 2013/734 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde, sanığının Fevzi Yıldırım olduğu, dosyamız sanığı ... ile bir ilgisinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; incelemeye konu Antalya 13.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/113 Esas sayılı dosyası ile Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/133 Esas sayılı dosyasının iddianame tarihleri ile suç tarihleri dikkate alındığında her iki dosyadaki eylemin kül halinde zincirleme biçimde işlenmiş mühür bozma suçunu oluşturduğu, her iki dosyanın birleştirilerek yargılamaya devam olunması, birleştirme mümkün olmassa, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması, zincirleme suç oluşturması ve diğer dava ile ilgili hükmün kesinleşmiş olması halinde, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/03/2016 tarihli, 2014/847 esas ve 2016/128 karar sayılı kararında belirtildiği üzere, zincirleme suç hükümleri de uygulanarak tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezanın mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, dosyaya uygun olmayan gerekçe ile mükerrer olduklarından bahisle davanın reddine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan idare vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy