MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
Gerekçeli karar başlığında '13.09.2011' olarak eksik gösterilen suç tarihinin, '15.09.2011' tarihi de belirtilmek suretiyle, '13.09.2011, 15.09.2011' şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesindeki; "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmü ile 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesindeki; "Temyiz talebi, hükmün tefhiminden bir hafta içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine yapılacak beyanla olur. Beyan tutanağa geçirilir ve tutanak hakime tasdik ettirilir. Hükmün tefhimi sanığın yokluğunda olmuşsa bu süre tebliğ tarihinden başlar." şeklindeki yasal düzenleme birlikte değerlendirildiğinde; temyiz isteğinin konusunu oluşturan hüküm tarihi, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı tarih olan 20.07.2016 tarihinden sonrasına ait ise de; sanık hakkındaki Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.02.2013 tarih ve 2012/125 Esas-2013/56 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün, Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 14.06.2017 tarih ve 2014/24855 Esas-2017/15267 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu, Yargıtay bozma ilamı sonrası kurulan hükümler için başvurulacak kanun yolu, temyiz kanun yolu olduğundan, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesi gereğince temyiz süresinin "bir hafta" olacağı, yokluğunda verilen hükme ait gerekçeli kararın katılan Vakıflar bankası vekiline 09.02.2018 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, katılan Vakıflar bankası vekilinin hükmü 1 haftalık yasal süresinden sonra 23.02.2018 tarihinde temyiz ettiği, ancak;
Anayasa’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nin 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14.04.2009 tarih ve 214/98 sayılı kararında da açıklandığı üzere; hüküm ve kararlarda yasa yolu bildiriminin yasa yolu, mercii, şekli ve süresini de kapsayacak şekilde açıkça anlaşılabilir ve her türlü yanıltıcı ifadeden uzak biçimde belirtilmesi zorunlu olup, hüküm fıkrasında temyiz süresine ilişkin olarak “...yokluğunda karar verilenler yönünden, kararın tebliğinden itibaren CMK'nin 291. maddesi uyarınca 15 günlük süre içerisinde” şeklinde belirleme yapıldığından, katılan Vakıflar bankası vekilinin temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış; katılan ... ve Vakıflar Bankası vekillerinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA 14/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy