MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1-Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığının 12.04.2011 tarihli ve 2011//1612 Esas ve 2011/702 sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açılmış ise de; atılı suçlar yönünden sanık hakkında verilmiş bir mütalaa bulunmadığı anlaşıldığından, mahkeme tarafından öncelikle 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaaların verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, dava şartı olan rapor değerlendirme komisyonu mütalaası alınmadan yargılamaya devamla hükümler kurulması,
2- İddianamede, 2008-2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından 213 sayılı VUK’nin 359/b-1. maddesinin bir kez uygulanması talep edildiği hâlde, 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi uyarınca sanığa VUK’nin 359/b maddesinin her takvim yılı yönünden iki kez uygulanması için ek savunma hakkı tanınmadan iki ayrı mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy