MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-... Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 206 010 5410 vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanığın, “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; sanığın savunmasında, faturaların gerçek alışverişlere dayandığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, vergi incelemesi sırasında alınan beyanında faturaları düzenleyen şirket yetkililerini tanımadığını, ancak faturalara konu malları pazarlamacılardan aldıklarını ve ödemeleri nakit olarak yaptıklarını bildirmesi ile faturalara konu alışverişlerin tamamının VUK’nin 332 sıra numaralı genel tebliğinde belirtilen 8000 TL’lik ödeme sınırının altında olması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
a)Sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen ...Ürünleri İnş. Malz. ve End. Kim. Ltd. Şti.‘nin ortağı olan Ali Şengül hakkında, “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme“ suçundan ... Asliye Ceza Mahkemesi‘nin 2013/83 Esas sayılı dosyası kapsamında devam eden yargılamanın akıbetinin araştırılması,
b)Sanıktan da sorulmak suretiyle, faturalara konu alışverişler sırasında muhatap olduğu pazarlamacıların açık kimlik ve adres bilgilerinin tespitiyle duruşmaya celp edilmeleri, CMK‘nin 48. maddesi uyarınca tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması,
c)Gerektiğinde faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun, kanıtlama yeterliliği olan banka hesap hareketleri ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler, düzenleyicinin yeterli mal girişi olup olmadığı da dikkate alınarak, faturaları düzenleyen mükellefler ile sanığın ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra, toplanan deliller birlikte tartışılıp suça konu fatura sayısı ve nakit olarak ödemeye imkan verecek nitelikteki fatura tutarları da dikkate alınarak, sanığın bu faturaların sahte olduğunu bilerek kullandığı ve suç kastı ile hareket edip etmediği de tartışılarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde sanık hakkında yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; dosya kapsamına göre en son 28/12/2009 tarihinde düzenlendiği belirlenen faturanın, sanık tarafından KDV indiriminde kullanıldığının iddia ve kabul olunması nedeniyle “25/01/2010” olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “2009“ şeklinde yanlış gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy