MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Sanığın, eşi ... adına olan çekleri eşinin imzasını taklit edip keşide ederek katılana verdiği böylece resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın savunmasında, eşinin çekleri imzalamasına sözlü rızasının olduğunu, çeklerdeki imzaların kendisine ait olduğunu, katılana iki çek verdiğini daha sonra ödeyemeyince üçüncü bir çek verdiğini ancak katılanın her üç çeki de icraya koyduğunu, borcunu ödeyemediğini ancak ödeyeceğini, sahtecilik yapmadığını söylemesi, katılan ... beyanında, sanığın kendisinden tekstil ürünü aldığını, karşılığında bu çekleri verdiğini, ödeme günü gelince bankaya gittiğini, bankanın ... adına atılı imzanın sahte olduğunu söyleyerek kendisine bedeli ödemediğini bu sebeple sanıktan şikayetçi olduğunu söylemesi, çek sahibi ...’un beyanında, çek defterini eşinin kullandığını imzaların da eşine ait olduğunu söylemesi, tanık ...’nin sanık ...’ın işleri kötü gidince kendisine çek karnesi verilmediğini, eşinin adına çek karnesi aldığını, katılanı ve sanığı tanıdığını, çekin verildiği ortamda kendisinin de bulunduğunu katılan ...’nin çeklerin sanığın eşine ait olduğunu bildiğini söylemesi karşısında; Dairemizce 09.09.2015 tarihli 2013/15245 esas ve 2015/28354 karar numaralı bozma ilamında da araştırılması istenen, icra takibine karşı imzaya itiraz bulunmadığının ve sanık tarafından daha önceden bu şekilde verilerek ödenen çeklerin de olduğunun, katılanla sanık arasında ticari ilişki bulunduğu ve tanık beyanına göre katılanın, sanığın eşi ...’ye ait çek defterini kullandığının bildiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 30.03.1992 tarih ve 80/98, 19.04.2005 tarih ve 221-38 sayılı kararlarında ayrıntılı biçimde açıklandığı üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun adına imza atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği cihetle; sanığın yasal unsurları itibarıyla oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz talepleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 15.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy