MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, Hukuki ilişkiye dayanan alacağın tahsili amacıyla dolandırıcılık
A-Sanıklar hakkında “Hukuki İlişkiye Dayanan Alacağın Tahsili Amacıyla Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca, sanıklar hakkında doğrudan hükmedilen 2.700 TL adli para cezasına ilişkin hükümler kesin nitelikte olduğundan, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B-Sanık ... hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydına göre hükümden sonra 07/10/2018 tarihinde vefat ettiği belirlendiğinden ve bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
C-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
1-Doysan ... İşl. Tar. Gıda. Beslenme. Nak. Pet. Ür. İnş. Taah. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin aynı zamanda yetkilisi de olan katılan ... ile sanık ...’in şirketin ortakları oldukları, 04/08/2009 tarihinde sanık ...’nın babası olan sanık ... ile birlikte şirketin karar defterini muhasebeciden çalarak üzerinde tahrifat yapıp katılanın imzasını taklit ederek katılanı şirket ortaklığından çıkarıp sanık ...'i şirkete dahil ettiği ve aynı zamanda şirket müdürü haline getirdiği, sonrasında sanıklar ... ve ...’in imzaya yetkili olmadığı halde şirket müdürüymüş gibi suça konu 380.000 TL meblağlı senedi sahte olarak düzenleyerek sanık ...'a verdikleri, ...'un da ...'a, ...'ın da ...'e verdiği senedi, sanık ...’ın katılan aleyhine icra takibine konu ettiği, böylece sanıklar ... ve ...’nın yetkileri olmadığı halde sahte karar defteri ile yetkiliymiş gibi suça konu senedi düzenleyip diğer sanıklara verdikleri, diğer sanıkların da şirketten alacakları olmadığı halde şirketi zarara uğratmak ve dolandırmak amacıyla sahte senedi bilerek takibat yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediklerinin iddia olunduğu olayda; sanık ...’nın savunmalarında şirkete babasının işlerinin bozulması nedeniyle hissedar olarak girdiğini, fiili olarak çalışmadığını, herhangi bir belge imzalamadığını, mal alım satımının olmadığını belirtmesi, sanık ...’in suça konu senedin kendisi tarafından imzalandığına ve şirket müdürü iken sanık ...’e borcu karşılığında verdiğine, sanık ...’i tanımadığına ilişkin savunması, sanık ...’in beyanlarının da bunu doğrulaması, diğer sanıklar ... ve ...’ın da suçlamayı kabul etmeyen savunmaları karşısında; sanıklar ..., ... ve ...’ın, sanık ...’in hukuka aykırı olarak şirket müdürü olup olmadığını ve suça konu senedin sahte olarak düzenlendiğini bilerek kullandıklarına ilişkin ve sanık ...’nın da suça konu senedin düzenlenmesinde sanık ... ile birlikte hareket ettiğine dair dosya kapsamı itibarıyla her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığından sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerekirken, somut delillerin neler olduğu karar yerinde tartışılmadan ve eksik inceleme sonucu yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında mahkûmiyet kararları verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanık ...’e ek savunma hakkı tanınmadan hakkında TCK’nin 211. maddesinin uygulanması,
b-Sanıklar hakkında TCK'nin 62. maddesi gereğince takdiri indirim uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c-Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK'nin 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktarın altında kalması nedeniyle hazine yerine sanıklara yükletilmesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07/07/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy