MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2013 tarihli iddianamesi ile, ''şüphelinin, müştekinin üvey abisi olduğu, şüphelinin İsmetpaşa mahallesi 106 ada 8 parsel 2. kat 15. bağımsız bölümü satması konusunda müştekiye vekaletname gönderdiği, müşteki aldığı vekaletname çerçevesinde gayrimenkulü ... isimli şahsa vadeli olarak 118.000 TL’ye satışı yaptıkları ancak ... 'in gayrimenkulün bedelinin ödenmemesi üzerine şüphelinin, müştekinin iş yerine gelerek gayrimenkulün satışı yapıldığını ancak parasını alamaması nedeniyle müştekiden açık senet aldığı ve gayrimenkulden alacağı 118.000 TL olmasına rağmen 200.000 TL olarak icraya koymak suretiyle açığa atılan imzayı kötüye kullanma suçunu işlediği'' iddia olunarak 5237 sayılı TCK’nin 209/1. maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 24.03.1989 gün ve 1/2 sayılı kararında öngörüldüğü üzere, yüklenen açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçunun yazılı delille ispatı zorunlu olup, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun cevaz verdiği haller dışında tanık anlatımlarına dayanılması mümkün olmadığından, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, suça konu senedin sanık ile katılan arasındaki borç ilişkisinden doğan alacak miktarından fazla olarak doldurduğuna dair varsa delil ve belgeler ile taraflar arasında görülmekte olan hukuk davası akıbeti araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
2-5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesine, 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile eklenen "denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine" dair hükmün, suç tarihinde yürürlükte bulunmadığı dikkate alınmadan, objektif olarak CMK'nin 231. maddesinin uygulanmasına engel sabıkası bulunmayan ve bir daha suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaat nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında, yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3-5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen hak yoksunluğuna hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy