MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanığın iş yerine egzoz emisyon pulu için gelen müşteki ...'e ait 06 VU 026 plakalı aracın 13.01.2011 ve 28.01.2012 tarihinde yapılan ölçümlere ilişkin emisyon pullarını, müşteki ...'e ait 06 MCK 94 plaka sayılı aracın 04.02.2012 tarihinde yapılan emisyon ölçümüne ilişkin emisyon pulunu, müşteki ...'a ait 06 AK 9830 plakalı aracın 11.02.2012 tarihinde yapılan ölçüme ait emisyon pulunu ve müşteki ...'ya ait 06 BL 759 plaka sayılı aracın 11.02.2012 tarihinde yapılan ölçüme ilişkin emisyon pulunu, eski emisyon kartlarından çıkartmış olduğu pulları yapıştırarak tekrar kullanmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın hazırlık aşamasında alınan savunmasında ellerindeki bandrollerin bitmesinin haftasonuna denk geldiği zamanlarda başka Motorlu Taşıt Egzoz Emisyon Muayene İstasyonlarından ödünç ya da bedelini ödeyerek alış veriş yaptığını beyan ettiği, Ankara Kriminal 24.05.2012 tarihli ve 21.03.2012 tarihli uzmanlık raporlarında, inceleme konusu Motorlu Taşıt Egzoz Emisyon Ruhsatları ve üzerinde yapışık vaziyette bulunan hologramların başka bir belgeden transfer edilmiş olduklarını gösterir nitelikte herhangi bir bulgu tespit edilmediğinin belirtilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından; suça konu Motorlu Taşıt Egzoz Emisyon Ruhsatları ve üzerinde yapışık vaziyette bulunan bandrollerin seri numaraları yazılarak verildiği iş yerlerinin tespit edilip daha önce kullanılıp kullanılmadığı Çevre Şehircilik Bakanlığından sorularak sonucuna göre de suça konu Motorlu Taşıt Egzoz Emisyon pullarının orjinal olduklarının anlaşılması halinde resmi belgede sahtecilik suçunun oluşup oluşmadığı diğer deliller ile birlikte tartışılıp değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a) Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm kurulurken, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.04.2014 gün ve 2013/11-397-2014/202 sayılı kararında açıklandığı üzere, 5237 sayılı TCK'nin “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “resmi belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu gözetilerek açıklanan ilkeler doğrultusunda, fiil tarihleri de dikkate alınarak; sanığın eylemlerinin TCK’nin 43. maddesi uyarınca zincirleme tek suç oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde dört kez ayrı ayrı hüküm kurulması,
b) Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken, TCK'nin 158/1 ve 43/1 maddeleri uyarınca verilen 13 gün adli para cezasından TCK'nin 168/2. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim ve yapılırken ve TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, sonuç cezanın "5 gün adli para cezası" yerine hesap hatası yapılarak "4 gün adli para cezası" olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 17.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy