MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Beraat
Sanığa yüklenen suçlardan doğrudan zarar gören, 21/03/2011 tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunarak ve duruşmaya gelerek katılma iradesini ortaya koyan şikayetçi kurumun davaya katılan olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken, talep hakkında herhangi bir karar verilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi gereğince, hükmü temyiz yetkisi bulunan şikayetçi İstanbul Muhakemat Müdürlüğü‘nün CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak, Av. ...‘ın da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede,
Katılan vekilinin 04/04/2019 tarihli temyiz dilekçesi ile sanık hakkında “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından verilen beraat kararlarını temyiz ettiği anlaşılmakla, bu hükümlere hasren yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK‘nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 2007 takvim yılı için en aleyhe kabulle “31/12/2007“ ve 2008 takvim yılı için dosya kapsamına göre “Eylül/2008“ olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun‘un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 02/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy