MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahkemece suça konu faturaları kullanan Dede Çelik isimli mükellef hakkında sahte fatura düzenleme/kullanma suçlarından rapor düzenlenip düzenlenmediği ve dava açılıp açılmadığı ilgili vergi dairesinden sorulmuş, vergi dairesi tarafından ilgili kişi hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan hazırlanan raporlar gönderilmiş ve 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan Sakarya 3. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davaya ilişkin iddianame, duruşma tutanakları, belgeler ve gerekçeli karar dosya arasına alınmış, incelenmesinde; Dede Çelik’in 2008 takvim yılında gerçek bir ticari faaliyetinin olmadığı, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği ve alışlarının gerçek olmadığı, dolasıyla düzenlemiş olduğu tüm faturaların sahte olduğu değerlendirilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş, hüküm temyiz edilmeden kesinleşmiş, Mahkemece gerçek bir ticari faaliyeti olmayan Dede Çelik isimli mükellefe düzenlenen faturaların da sahte olduğu değerlendirilerek sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmuş olduğu anlaşılmakla; mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş ve tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkeme’nin oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer talepleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan miktarın CMK'nin 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun’un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda 17,25 TL yargılama giderinin terkin edilecek miktarın altında kalması nedeniyle hazine yerine sanığa yükletilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “sanıktan tahsili ile hazineye irat kaydedilmesine” ibaresi çıkarılarak, yerine, “hüküm tarihi itibarıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan daha az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince hazineye yükletilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy