MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM : Mahkumiyet
1) Suç tarihinde köy muhtarı olan sanığın, 104 ada, 100 parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan ...'e ait yapıyla ilgili olarak, yapının 2004 yılından önce yapılmadığını bildiği halde, 2004 yılından önce tamamlandığına ilişkin 03.07.2013 tarihli belgeyi muhtar sıfatıyla düzenlemek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın, suça konu belgeyi belediye imar müdürünün talebi üzerine imzaladığını savunması; katılanların ve ...’ün beyanlarından taşınmaz üzerindeki yapının 2007 yılında yapılmaya başlanıp 2008 yılında tamamlandığının anlaşılması; yapının Sapanca Belediyesi Encümeni tarafından 27.11.2013 tarihinde alınan kararla İmar Kanununa aykırı olarak yapıldığının tespit edilmesi; dosya kapsamından, suça konu belgenin verilmesi nedeniyle yapının hukuki durumunun değişip değişmediğinin, ilgili mevzuat çerçevesinde uygulanacak yaptırımların ve yapı sahibine sağlanan bir menfaatin bulunup bulunmadığının anlaşılamaması; suça konu belgede başlık, tarih, mühür gibi bulunması gerekli hususların bulunmaması halinde objektif olarak çok sayıda kişiyi aldatamayacağından suçun oluşmayacağının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ilgili belediyeden, suça konu belgenin düzenlenmemesi veya yapının 2008 yılında yapıldığı şeklinde gerçeğe uygun düzenlenmesi halinde, yapının hukuki durumunun ve ilgili mevzuat çerçevesinde yapı sahibine uygulanacak yaptırımların değişip değişmeyeceğinin sorulması; suça konu belgenin düzenlenmesi nedeniyle yapı sahibine bir menfaat sağlanıp sağlanmadığının, sanığın suça konu belgeyi tek başına düzenleme yetkisinin bulunup bulunmadığının ve belgede muhtarlık mührünün bulunmasının gerekli olup olmadığının araştırılması; belgenin bu haliyle aldatılıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığı, hukuki sonuç doğurmaya elverişli nitelikte olup olmadığı, sanığın sahtecilik kastıyla hareket edip etmediğinin tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırmayla kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan mahkûmiyetine hükmedilmesi,
2) Kabule göre de;
a- 03.07.2013 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 2004 olarak yanlış gösterilmesi yasaya aykırı,
b-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve müdafinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy