MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
1-2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında sanığın, kendisinin herhangi bir şirketi olmadığını, 2009 yılında hurda topladığını, Yavuz ile tanıştığını, sigortalı bir işte çalışacağını söyleyerek kendisini ... isimli kişinin yanına götürdüğünü, ..., ..., ... ve ... isimli kişilerin kendisini kandırdığını, sigorta yapılacağı söylenerek kendisine bazı belgeleri imzalattırdıklarını, eline borç kağıtları geçince kandırıldığını anladığını savunması; duruşmada tanık olarak beyanına başvurulan ...'ın, sanığı tanıdığını, onun muhasebeciliğini yaptığını, sanığın kimliğini alıp işe başlama işlemlerini başlattığını, ilk iki ay iş yerine gidip belgeleri oradan aldığını ancak aradan uzun zaman geçtiği için belgeleri aldığı kişinin sanık olup olmadığını hatırlamadığını, ...'dan başka birini tanımadığını, onu da sadece açılış işlemleri sırasında gördüğünü söylemesi; 02.04.2015 tarihli bilirkişi raporunda dosya arasında bulunan fatura asılları üzerindeki yazı ve imzalar ile sanığın mukayese belgelerdeki imzaları arasında farklılıklar bulunduğunun tespit edilmesi, sanığın savunmasında geçen kişilerin mahkemece yapılan tebligata rağmen tanık olarak dinlenemediğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından;
a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açıldığının tespiti halinde, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi,
b)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
c) UYAP üzerinde yapılan inceleme ve dosyada bulunan İzmir 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.11.2021 tarihli müzekkeresine göre; ... isimli kişi hakkında Vergi Usul Kanunu'na aykırılık suçundan dava açıldığının ve temyiz incelemesine konu davadaki fatura asıllarının imza incelemesi için istenildiğinin anlaşılması karşısında; anılan dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, iddianame, vergi raporları, duruşma tutanakları ile bilirkişi raporunun onaylı örneklerinin dosya arasına alınması, gerekirse tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sanığı tanıyıp tanımadığı, sanığa ait iş yerini fiilen kimin işlettiği, faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması,
2-Kabule göre de; 2009 takvim yılında en son aralık ayında, 2010 takvim yılında ise en son ocak ayında matrahlı beyanname verilmesi nedeniyle suç tarihlerinin en aleyhe kabulle sırasıyla "31.12.2009" ve "31.01.2010" olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "2009, 2010 " olarak eksik yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 21.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy