MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, Görevi kötüye kullanma
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet
1- Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekillerinin temyiz isteminin incelenmesinde:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/1, 230, 232 ve 289/1-g maddeleri gereğince, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, Anayasa ve 5271 sayılı Kanun'un amir hükümlerine aykırı şekilde sanık hakkında yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- Görevi kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin ve katılan vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde:
a) Sanığın ... vekili sıfatıyla Beyoğlu 1. İcra Müdürlüğünün 2010/7810 sayılı dosyası ile Şişli 8. İcra Müdürlüğünün 2010/5902 sayılı dosyası üzerinden yürüttüğü takiplerde, gerçekte 4.212.75 Türk lirası harç bedeli ödediği hâlde, 81.773.30 Türk lirası harç bedeli ödenmesi gerektiğini belirterek ve buna dair gerçeğe aykırı olarak 10/03/2010 ve 04/02/2010 tarihli sayman mutemedi alındı makbuzlarını düzenleyerek müvekkili katılandan fazladan 77.560,55 Türk lirası harç bedeli adı altında para alması, yine ... vekili sıfatıyla Ümraniye 1. İcra Müdürlüğünün 2010/6820 sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını belirterek, taraflarla ilgisi bulunmayan dosyaya ilişkin 15.236,90 Türk lirası harç bedeli olarak müvekkili katılandan para alması ve buna dair gerçeğe aykırı olarak 12/03/2010 tarih ve 15.236,90 Türk lirası miktarlı sayman mutemedi alındı makbuzu düzenlemesi eylemlerinin 5237 sayılı TCK.nin 158/1-i maddelerinde öngörülen zincirleme nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı, ayrıca sanığın alacaklı vekili sıfatıyla 133.000 Türk lirası alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatacağından bahisle müvekkili katılandan Garanti Bankası aracılığıyla 05/04/2010 tarihinde 12.450 Türk lirası harç bedeli aldığı hâlde, alacağın tahsiline ilişkin herhangi bir takip başlatmaması eyleminin de hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı gözetilmeden sadece görevi kötüye kullanma suçundan alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tekbir mahkumiyet hükmü kurulması, yasaya aykırı,
b) Kabule göre de; TCK'nin 53/1-a. maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işlediği kabul edilen sanık hakkında, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar memuriyet hak ve yetkilerini kullanmaktan yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilleri ile sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 16.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy