MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
I- Sanıklar ... ve ... hakkında "Özel Belgede Sahtecilik " suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
1-)Sanıklardan ...'nin... Elektronik şirkeninin yetkilisi olduğu ve diğer sanıklar ... ve ...'ın bu iş yerinde sorumlu olarak çalıştıkları ve iş yerinde katılanın kimlik bilgileri kullanılarak ADSL internet sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan davasında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde tespiti bakımından, ilgili kurumdan abonelik sözleşmelerine ilişkin hatların fiilen bağlandığı adresin sorularak, internet hattı kullanıcısının araştırılması, internetin açılması için talebin gerçekleştirildiği 0507 926 28 87 numaralı telefon hattının adına kayıtlı olduğu ... isimli kişinin CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, sanıkların suç tarihinden önceki resmi kurumlardan temin edilecek yazı ve imza örnekleri getirtilip, huzurda alınan yazı ve imza örnekleri ile birlikte abonelik sözleşmeleri üzerindeki yazıların sanıkların eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, suça konu sözleşmelerin,... Elektronik İletişim isimli iş yerinde düzenlenmiş olması karşısında elde edilen menfaatin... Elektronik şirkeninin yetkilisi sanığa ait olduğu da gözetilerek, toplanan tüm delillere göre suçun sübutu halinde, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayinin gözetilmemesi,
2)Suça konu abonelik sözleşmesinin düzenlendiği tarih olan "31/01/2011" suç tarihinin gerekçeli karar başlığına "10/10/2011" şeklinde yanlış yazılması yasaya aykırı,
3)Hükümden sonra, 19/08/2020 tarihinde 31218 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 25/06/2020 tarih ve 2020/16 esas, 2020/33 sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17/10/2019 tarihli 7188 sayılı Kanunu’nun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “basit yargılama usulü” ibaresi bakımından Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması nedeniyle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,
II- Sanık ... hakkında " Özel Belgede Sahtecilik " suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılanın temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 11/10/2014 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK'nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA,
19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy