MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanık hakkında bertakrip olarak ele geçirilen ve unsurları tam olmayan bono yönünden, değişen suç vasfına göre "özel belgede sahtecilik" suçundan kurulan hükümde uygulama maddesinin “5237 sayılı TCK’nin 209/2. maddesi delaletiyle” yerine, "5237 sayılı TCK’nin 209/1. maddesi delaletiyle" şeklinde yanlış gösterilmesi,
2-Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişiklik gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususlarda aynı Kanun‘un 322. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “5237 sayılı TCK'nin 209/1. maddesi delaletiyle” ile “Adli para cezasının ödenmeyen kısmının 5237 sayılı TCK'nin 52/4 maddesi gereğince hapse çevrileceğinin bildirilmesine” şeklindeki bölümler çıkartılarak yerlerine sırasıyla, “5237 sayılı TCK’nin 209/2. maddesi delaletiyle” ve “Ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanunla değişik 106/3. maddesi gereğince infazına” bölümlerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy