MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat
A) 2007 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
Form Ba-Bs analizine göre en son 2007 yılında aralık ayında sanıktan mal ve hizmet satın alındığının belirtilmesi nedeniyle suç tarihinin en aleyhe yorumla 31.12.2007 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığa yüklenen “2007 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihi olan 31.12.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
B) 2008 yılında sahte fatura düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesi:
1...Teks.Ltd.Şti.'nin müdürü olan sanığın 2008 yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın işyeri çalışanı olduğunu, faturaları kendisinin düzenlemediğini savunduğu, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.11.2018 tarih ve 2018/427-2018/517 sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarında suça konu faturaların, 213 sayılı VUK‘nin 230. maddesine göre yalnızca unsurlarının tespiti amacıyla incelenmesinde zorunluluk bulunmadığı ve fatura örneklerinin temin edilemediği dikkate alınarak maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
Sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi; aynı mükellefler hakkında “sahte fatura kullanma suçundan” dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişiler tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, sanığın savunmasında isimleri geçen şirket ortakları olan ... ile ...in CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra söz konusu şirkette işleri fiilen idare eden kişinin kim olduğunun ve suça konu faturaları kendilerinin düzenleyip düzenlemediklerinin sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de, Form Ba-Bs analizine göre en son 2008 yılında kasım ayında sanıktan mal ve hizmet satın alındığının belirtilmesi nedeniyle suç tarihinin en aleyhe yorumla 30.11.2008 olduğu gözetilmeden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "2008" olarak eksik yazılması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA,
20.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy