MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
Katılanın temyiz dilekçesinin içeriği itibarıyla temyiz isteminin, sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen beraat hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
I-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında “nitelikli dolandırıcılık“ suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi ...‘un davaya katılma hakkı bulunmadığı gibi, usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz yetkisi vermeyeceği cihetle, şikayetçinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanıklar ..., ... ve ... haklarında “kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği“ ile sanık ... hakkında “özel belgede sahtecilik“ suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
1-Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanıkların katılan adına sahte ikametgah ve çiftçi belgesi düzenlemek şeklinde gerçekleştirdikleri iddia olunan eylemlerinin, TCK‘nin 204/1. maddesinde düzenlenen “resmi belgede sahtecilik“ suçuna vücut vereceği değerlendirilmekle; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e. maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, 15/12/2008 olan suç tarihinden iddianame tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2-Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanık ...‘e yüklenen “özel belgede sahtecilik“ suçunun, Kanun‘daki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK‘nin 66/1-e. maddesinde öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı “03/04/2012“ tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 02/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy