MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na aykırılık
A)Katılan vekili ve ... İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü vekilinin hükme yönelik temyizlerinin incelenmesinde;
Katılan vekiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilen hükmün, katılan vekili tarafından CMUK'nin 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiği suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ... İlçe Tarım Ve Orman Müdürlüğünün davaya katılma ve hukuki temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla; katılan vekilinin ve katılan sıfatı bulunmayan kurum vekilinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B)Sanık müdafisinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Hüküm tarihine göre 5.450,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ...'ya verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy