Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 24/07/2020 tarih ve 2020/10264 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/09/2020 tarih ve KYB-2020/73114 sayılı ihbarname ile;
Mühür bozma suçundan sanık ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 3.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/12/2019 tarihli ve 2017/285 esas, 2019/2193 sayılı kararının "Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 08/03/2016 tarihli ve 2015/21-1121 esas, 2016/111 karar sayılı ilamında “… sanığın katılan .... Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin özelleştirilmesinden sonra evinde kullandığı elektrik bedelini ödememesi nedeniyle şirket görevlileri tarafından sayaca konulan mühre rağmen kaçak elektrik kullandığı olayda; mühür bozma suçunun oluşabilmesi için mühürleme yetkisinin kanunla verilmesi zorunlu olup mühürlemeyi yapan şirkete kanunla böyle bir yetki verilmediğinden mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı kabul edilmelidir…” ve Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 12/09/2019 tarihli ve 2019/4309 esas, 2019/6175 karar sayılı ilâmında "...incelenen dosya içeriğine göre; 31.01.2011 tarihli mühür bozma tutanağına konu 29.01.2011 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren, katılan .... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 31.05.2010 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nin 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla..." şeklinde belirtildiği üzere, somut olayda .... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin mühürleme tarihi olan 22/09/2014 tarihinden önce 15/08/2008 tarihinde özelleştirilmiş olması sebebiyle suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosyaya göre; 11/10/2016 tarihli mühür bozma tutanağına konu 22/09/2014 tarihli mühürleme işlemini gerçekleştiren katılan .... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nin mühürleme tarihinden önce 15/08/2008 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle, lisans sahibi özel şirket görevlileri tarafından yapılan bu mühürleme işlemine aykırı davranışta, 5237 sayılı TCK'nin 203. maddesinde düzenlenen "mühür bozma" suçunun unsurlarının oluşmayacağı anlaşılmakla; ihbarnamedeki kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, sanığın mühür bozma suçundan TCK‘nin 203/1, 62/1, 52/2. maddeleri gereğince 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Denizli 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13/12/2019 tarihli 2017/285 Esas ve 2019/2193 Karar sayılı kararının CMK'nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bozma nedenine göre aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca karar verilmesi mümkün görüldüğünden, yüklenen suç unsurları itibarıyla oluşmadığından sanığın BERAATİNE, cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 09/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy