MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2014 tarih ve 2014/1999 esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli, 2014/129 esas ve 2016/111 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itiraz üzerine inceleme yapan mercii Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.04.2016 tarih ve 2016/356 değişik iş sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına müteakip Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2017 tarihli, 2016/222 esas ve 2017/232 karar sayılı ilamı sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu ve bu hükmün temyiz edilmesi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesinin, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322 nci maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında her ne kadar daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve itiraz üzerine bu karar kaldırılmış ise de; 5271 sayılı CMK'nin hükmün açıklanması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenleyen 231. maddesinin 5. fıkrasının son cümlesinde "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder." hükmü uyarınca, hükmün ancak açıklandıktan sonra hukuki sonuç doğuracağı; somut olayda Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.06.2017 tarihli, 2016/222 esas ve 2017/232 karar sayılı hükmünün hukuki sonuç doğurduğu ve infaz kabiliyetinin bulunduğu dikkate alındığında hükmün bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra verilmiş bulunması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 09.11.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy