MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 27.06.2013 tarihinden itibaren, deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 18.07.2016 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
İncemeye konu ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.07.2019 tarih ve 2019/182 Esas sayılı hükmün aynı mahkemenin 20.03.2013 tarih ve 2012/407 Esas ve 2013/121 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına ilişkin olduğu, halde Hüküm fıkrasının I-son fıkrasında sanığın sabıkası haricinde “...yeniden suç işlemeyeceği yönünde mahkememizde kanaat oluşmaması nedeniyle sanık hakkında CMK’nin 231/5, TCK’nin 50 ve 51 maddelerinin uygulanmasına ayrı ayrı yer olmadığına ” şeklinde karar verildiği anlaşılmakla, bu hususta tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
1-Sanığın muhtar olduğu köydeki içme suyuna ait pompanın panodaki mühürlerini koparmak suretiyle mühür bozma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında; sanığın aşamalardaki savunmalarında, sayacın sorumluluğunun kendisine ait olduğunu ancak sayacın mührünü kimin bozduğunu bilmediğini, köyde ... isimli şahsın düğünü olduğunu, haberi olmadan düğündekilerin sayaca müdahale etmiş olabileceklerini belirttiği, tanık ... ...’ün ise içme suyunun açılması için sanıktan talepte bulunmadığını, kendi sularını kullandığını, bu kapsamda bilgisinin olmadığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; savunmanın doğruluğu ve maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; ismi geçen tanığın düğün tarihi ile filen su sayacı mührünün ne zaman bozulduğunun mahallinde de araştırma yapılarak tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de ; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203/1 maddesinde “.... altı aydan üç yıla kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.” hükmüne rağmen sanık hakkında hem hapis hem de adli para cezasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy