(5237 S. K. m. 204) (213 S. K. m. 359) (5271 S. K. m. 174, 309)
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü’nün 27/10/2020 tarih ve 2020/15596 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 23/11/2020 tarih ve KYB-2020/101384 sayılı ihbarname ile;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan şüphelil ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 02/09/2020 tarihli ve 2020/106725 soruşturma, 2020/31370 esas, 2020/21810 sayılı iddianamenin iadesine dair Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2020 tarihli ve 2020/826 iddianame değerlendirme sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/09/2020 tarihli ve 2020/792 değişik iş sayılı kararının " Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/09/2020 tarihli kararı ile "...sahte olduğu belirtilen fatura asılları ile makbuzların dosya arasında alınmamış olması, ...faturaları düzenleyen şirketler ve mükellefler hakkında hazırlanmış vergi inceleme raporlarının ilgili vergi dairelerinden getirtilmesi, ...faturayı düzenleyen mükellefler hakkında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyasının getirtilip incelenerek bu davaya giren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikal ettirilmesi,...faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi...karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yapılması...." gerekçeleriyle iddianame iade edilmiş ise de;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 15/01/2019 tarihli ve 2018/3659 esas, 2019/1297 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, bilirkişi raporu alınmasının mahkemenin takdirinde olduğu, bu hususun iddianamenin iadesi sebebi yapılamayacağı, gerek görüldüğünde mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılabileceği gibi, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2018/427 esas, 2018/517 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, vergi suçlarında fatura asıllarına ulaşarak duruşmada incelenmesi zorunluluğundan vazgeçilmiş olduğu, somut olayda iddianameye konu eylemin 5237 sayılı Kanun'un 204. maddesinde düzenlenen sahtecilik suçunu değil, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesinde düzenlenen vergi suçunu teşkil ettiği, faturaların sahte olduğuna ilişkin dosyada mevcut vergi tekniği raporu, vergi suçu raporu ve komisyon mütalaası bulunmakla birlikte karşıt inceleme tutanağının da dosya arasında bulunduğu, mahkemenin bu hususta tekrar rapor alabileceği gibi iade gerekçelerinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 174. maddesinde sayılan iade sebepleri kapsamında da bulunmadığı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla,
Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından düzenlenen 02/09/2020 tarihli 2020/106725 Soruşturma ve 2020/31370 Esas sayılı iddianamenin iadesine ilişkin Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2020 tarih ve 2020/826 iddianame değerlendirme sayılı kararına vaki itirazın reddine dair Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/09/2020 tarih ve 2020/792 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nin 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde takdir ve ifasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 01/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)