MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
1-İlk derece mahkemesi hükümlerinin, sanık müdafisi ve Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesine rağmen, hükmün ilk paragrafında “Katılan vekili ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne” şeklinde hatalı ibare kullanılması,
2-Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kamu davası açıldığı, temyize konu kararın gerekçesinde de sanığın sahte fatura düzenlediği ve bu şekilde vergi usul kanununa muhalefet suçunu işlediği kabul edilmesine karşın, TCK’nin 43. maddesi uyarınca artırım yapılırken, “...sahte fatura kullandığından” denilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanun’un 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkralarında yer alan “Katılan vekili” ve “kullandığından” ibarelerinin çıkartılarak, yerlerine sırasıyla “sanık müdafisi” ve “düzenlediğinden” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, temyiz isteminin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy