MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
1) Sanık ...'in temyizinin incelenmesinde:
Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 11.10.2018 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 22.10.2018 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ...'ın temyizinin incelenmesinde:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK'nin 157/1. maddesi gereğince belirlenen 1 yıl 3 ay hapis cezasında aynı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/4 oranında artırım yapılırken sonuç cezanın “1 yıl 6 ay 22 gün” yerine “1 yıl 6 ay 17 gün” olarak belirlenmesi, aynı Kanun'un 62/1. maddesi gereğince de 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın “1 yıl 3 ay 18 gün” yerine “1 yıl 3 ay 13 gün” olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmolunmuş, ayrıca TCK'nin 51/3. maddesine göre, cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin alt sınırının hükmolunan ceza miktarından az olamayacağı gözetilmeden, ceza miktarından daha az denetim süresine hükmedilmiş ise de,1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi gereğince sanığın bozma öncesi kazanılmış haklarının korunması gerektiğinden bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre,sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Uyulmasına karar verilen Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 06.12.2017 tarihli 2017/24098 Esas ve 2017/26176 Karar sayılı bozma ilamına konu Mahkemenin 22.01.2015 tarihli hükmü ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 6.000 TL ve 80 TL adli para cezasına hükmolunup bu mahkumiyet kararının sadece sanık tarafından temyiz edildiği ve aleyhe temyiz istemi bulunmadığı halde bozma sonrası yapılan yargılamada kazanılmış hak ilkesine aykırı şekilde sanık hakkında 1 yıl 3 ay hapis ve 2.800 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesine aykırı davranılması;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı itibarıyla sanığın 6.000 TL ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy