MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan veya şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık
...
1) Sanık hakkında katılan ...'e karşı işlediği iddia edilen dolandırıcılık suçundan dolayı verilen beraat hükmüne yönelik sanık müdafisinin vekalet ücreti ile sınırlı temyizinin incelemesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.02.2013 tarih, 2011/5-137 Esas ve 2013/58 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere; aynı davada yargılandığı bir suçtan beraat eden, diğer suçtan ise mahkum olan sanık hakkında müdafisi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suç açısından vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmeyeceği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ...'a karşı işlediği iddia edilen dolandırıcılık suçundan dolayı verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Sanık ...'ın, temyiz dışı diğer sanık ...'ın babası olduğu ve birlikte inşaat işleri yaptıkları, temyiz dışı sanık ...'ın, katılan ...'a, ...'e ait arazi üzerine kat karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında yaptıkları apartmandan toplam 52.000 TL bedelindeki bir adet daireyi sattığı, 35.000 TL nakit para aldığı ve 17.000 TL'lik de katılandan senet aldığı, senetlerin katılan tarafından ödenmesi üzerine suça konu daire hakkında tapu devrinde tapuda malik gözüken arazi sahibi ... tarafından 02.11.2010 tarihinde katılan ...'a devredildiği, sonrasında sanık ...'ın ... ve katılan ... hakkında Asliye Hukuk Mahkemesine tapu iptali davası açarak üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; tüm dosya kapsamında, temyiz dışı sanık ...'ın soruşturma ve kovuşturma aşamasında değişmeyen beyanında babası olan diğer sanık ...'ın suça konu ev satışından haberdar olmadığını beyan ettiği, evin satışına ilişkin sözleşmenin ise katılan ... ... ile temyiz dışı sanık ... arasında imzalandığı, sanık ...'ın, arazi sahibi ...'e kendisinden habersiz tapunun devrini yapmaması gerektiğine ilişikin noterden ihtarname gönderdiği ayrıca sanık ...'nin katılan ...'e yönelik açtığı tapu iptal ve tescil davasında Asliye Hukuk mahkemesince davanın kabul edilerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, dosyanın ise Yargıtayda olduğu anlaşılmakla; atılı suçun sanık tarafından işlendiğine ilişkin sanığın mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 19.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz.İşl.Md. Y.
...
Full & Egal Universal Law Academy