MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
"21.01.2010" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 21.01.2010 ve 30.12.2009 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin ONANMASINA, 19.10.2021 tarihinde Yargıtay Üyesi ...'ın sanığa atılı dolandırıcılık suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına dair karşı oyu ile oy çokluğuna ve diğer yönlerden ise oy birliği ile karar verildi.
KARŞI OY
Müştekiye ait çek yapraklarının hırsızlık sonucu çalındığı, suça konu 30.12.2009 tanzim tarihli çekin bu çeklerden biri olup bir şekilde sanığın eline geçmiştir. Sanık 30.12.2009 keşide tarihli 15,500. TL. Bedelli çeki sahte olarak imza ettirerek İş Bankasına 10 günlük ibraz süresi geçtikten sonra 21.01.2010 tarihinde ibraz ettiği, banka görevlisinin ibraz süresinin geçtiğini hemen anlayıp ödeme yapmaması eyleminin banka aracı kılınarak nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğu şeklindeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Çek kambiyo senedi olup ödeme vasıtasıdır. Kanun koyucu çekin tahsili için 10 gün, 1 ay ve 3 ay olmak üzere ibraz süresi öngörmüştür. Bu süreler kanunun emredici hükümlerindendir. Somut olayda 10 gün olan ibraz süresi geçtikten sonra sanığın bankaya ibrazı söz konusudur. İbraz süresi geçtikten sonra çek artık kambiyo senedi değil adi bir belge hükmündedir. Dolayısıyla sanığın bankayı araç kılarak tahsil etmesi de mümkün değildir. Banka görevlilerinin de öncelikle bakacağı husus ibrazın süresinde olup olmadığıdır. Olayımızda da bu husus hemen tespit edilmiş ve ödeme yapılmamıştır. İbraz süresi geçen çekin tahsili mümkün değildir. Görevi bu olan banka görevlisine ibraz edilmesi de madden imkansız olup “işlenemez suç” söz konusudur. Belki bu çekin banka görevlisi olmayan normal birisine verilmesi halinde suç olabilirdi. Ancak sanık bunu bankaya ibraz etmiştir. Buradan çekin ibraz süresi 1 ay veya 3 ay olan başka ülke ve kıtalardan ibraz edilmesi halinde ibraz süresi içinde usule uygun ibrazı düşünebilinirse de, somut olayda sanık aynı yerde ibrazı gerçekleştirmiştir.
Dolayısıyla sanığın eyleminde işlenemez suç söz konusudur. Ayrıca sanığın müştekiyle bir araya gelmesi, onu hile ile aldatması da söz konusu değildir. İbraz süresi geçen ve kambiyo senedinden adi senete dönüşen çeki banka dışında bir gerçek veya tüzel kişiye karşı kullanması da söz konusu değildir. Bu nedenle sanığın eylemi suç teşkil etmeyip, “Banka aracı kılınmak suretiyle dolandırıcılığa teşebbüs” suçunu oluşturduğu yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum. 19.10.2021
Full & Egal Universal Law Academy