MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
Sanığın vekaletnameli müdafileri bulunmasına ve vekaletin sona erdiğine dair bilgi ve belge de bulunmamasına rağmen, vekaletnameli müdafileri yerine sanığın bilgisi dışında mahkemenin talebi üzerine barodan görevlendirilen müdafiye yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşıldığından, 01.03.2016 tarihli eski hale getirme talebinin ve temyizin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK'nin 7 ve 5252 sayılı TCK'nin Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanun'daki cezasının türü ve üst sınırına göre, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK‟nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy