MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
1) Sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
2) Sanıklar hakkında "banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafisi ile sanık ...'ın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, ancak;
Atılı suçtan sanıklar hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.04.2011 tarih ve 2010/693-2011/277 E-K sayılı mahkumiyet hükümlerinin C.savcısı, sanık ... ve müdafisi ile sanık ... tarafından sanıklar lehine temyiz edilmesinden sonra Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 30.10.2014 tarih ve 2013/13130-2014/17731 E-K sayılı bozma ilamı ile davaya bakma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle sair hususlar incelenmeksizin hükümlerin bozulmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar aleyhine temyiz bulunmaması nedeniyle ceza miktarları itibarıyla kazanılmış hakları bulunduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafisi ve sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının ilgili kısmına “5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca, kazanılmış hak gözetilerek, sanıklar hakkında hükmolunan sonuç cezaların ayrı ayrı 1 yıl 6 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezasına indirilmesine” şeklinde bir paragraf eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy