MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
A)Sanıklar hakkında “Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının, 17.09.2019 tarihinde yokluğunda kurulan hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 28.10.2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
B)Sanık ... hakkında “Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Kumluca Asliye Ceza Mahkemesinin 22.03.2012 tarihli duruşmasında katılan ...’ün avukat istediğini beyan etmesi üzerine Mahkemece katılana OCAS'tan Baro tarafından vekil atandığı, dosya kapsamında katılan vekili olarak görevlendirilmeye ilişkin bir vekaletnamenin bulunmadığı ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesinde yer alan “Ceza Muhakemesi Kanunu gereğince baro tarafından görevlendirilen müdafi veya vekile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinden ayrık olarak hazırlanacak ‘Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Görevlendirilen Müdafi ve Vekillere Yapılacak Ödemelere İlişkin Tarife’ gereğince ödenecek meblâğ Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanır.” şeklindeki düzenleme kapsamında baro tarafından görevlendirilen vekile ödenecek meblağın Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden 17.09.2019 tarihli hükümde “katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle AAÜT göre 2.725 TL vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılana verilmesine” karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından sanıktan katılan vekilinin vekalet ücretinin alınacağına ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy