MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.12.2010 tarihinden, deneme süresi içinde ikinci suçun işlendiği 11.12.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın, müşteki ...'e ait sürücü belgesini haksız bir şekilde ele geçirdikten sonra üzerine kendi fotoğrafını yapıştırıp kullanmaya başladığı ve suç tarihlerinde Kadıköy ve Erenköy'deki Telekom Müdürlüklerine başvurarak iki adet internet ile sekiz adet telefon hattı tesis ettirdiği, internet abonelikleri nedeniyle ücretsiz olarak verilen iki adet modem cihazını 60 TL'ye sattığı, bu şekilde zincirleme olarak dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarını işlediğinin iddia ve kabul olunduğu kamu davasında,
1) Dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın sübut bulan eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen kamu kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
2) Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Suç tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan, aynı Kanun’un 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri ile TCK'nin 7. maddesi karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme uyarınca sanığa ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
3) Kabul ve uygulamaya göre de; dolandırıcılık suçunun konusunu oluşturan iki adet modemin kovuşturma başlamadan önce iade edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 168. maddesinin 1. fıkrası yerine 2. Fıkrası ile uygulama yapılarak fazla ceza tayini, TCK'nin 168/2. maddesi uygulanmasında cezanın 7 ay 15 gün hapis ve 3 gün adli para cezası bu cezadan da TCK'nin 62. maddesi uygulanması ile 6 ay 7 gün hapis ve 2 gün adli para cezası olarak belirlenmesi yerine önce 4 ay 5 gün hapis ve 1 gün adli para cezası ve sanık cezasında 1 yıl 15 gün hapis ve 5 gün adli para cezası belirlenmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin;
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy