MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanık ...'in ... üzerinden ... markalı cep telefonunun satışına ilişkin ... rumuzunu kullanarak telefon satış ilanı verdiği, şikayetçinin bu ilanı görerek ... numaralı irtibat telefonunu arayıp sanık ile iletişime geçtiği, 200 TL'na anlaştıkları, şikayetçinin sanık tarafından verilen banka hesabına parayı yatırdığı, sanığın bu parayı ATM'den çekmesine rağmen anlaştıkları cep telefonunu şikayetçiye göndermediği, şikayetçinin zararını da gidermediğinin iddia edildiği olayda;
Sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-f-son maddesinde düzenlenen bilişim sisteminin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, CMUK'nin 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine 22.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy