MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanığın ... isimli internet sitesinde yayınladığı cep telefonu satış ilanını gören katılanın sanıktan 2.280 TL'ye 3 adet ... S4 i telefonu satın aldığı ancak telefonlardan ikisinin 1,5 ay sonra arıza verdiği, sanık ile görüştüğünde telefonları gönderdiğinde arızasını giderebileceğini söylediği, katılanın bunun üzerine telefonları gönderdiği, sanığın katılana tamirat maliyetlerinin yüksek olduğunu, bu telefonların yerine orijinal KVK garantili cep telefonu göndereceğini söylemesi üzerine katılanın 500 TL daha gönderdiği halde sanığın telefonları göndermediği şeklinde gerçekleşen somut olayda; eylemin, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.04.2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu nedeniyle, 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 27.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy