MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
Sanık ... müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü:
1)Sanık ... hakkında “Dolandırıcılık” suçundan verilen beraat hükmüne yönelik sanık ... müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanık ...'e atılı suçtan zarar görmeyen sanık ...'un, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... müdafisinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında “Dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığın ... Sosyal Hizmetler kurumundan aradığını belirtmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; eylemin, 5237 sayılı TCK'nin 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı gerekirken yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nin 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 15.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy