MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
A)Sanık hakkında “Resmi Belgede Sahtecilik” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
B)Sanık hakkında “Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanığın yetkili temsilcisi olduğu ... İtriyat Gıda Tic. Ltd. Şti'nin, katılan ... Plastik ve Ambalaj San. Tic. Ltd. Şti.’den mal satın aldığı ve bunun bedeli olarak ... ... Şubesi'ne ait ... nolu ve 20.000 TL bedelli sahte çeke firmasının kaşesi üzerine ciro yapan sanığın, çeki kargoyla katılan şirkete gönderdiği, ibrazda çekin sahteliğinin ortaya çıktığı, bu bilgileri taşıyan orjinal çekin 7.000 TL bedelli olduğu ve sanığın banka tarafından verilmemiş, sahte olarak basılan çeki kullanıp, haksız maddi menfaat elde ederek atılı suçu işlediği iddia olunan olayda; sanığın 20.01.2016 tarihli talimat duruşmasında alınan savunmasında; bayilik meselesinden dolayı problem çıkması üzerine aldıkları malları iade ettiklerini ancak çekin kendilerine iade edilmediğini bildirmesi, aynı duruşmada sanık müdafisinin çek karşılığı alınan malların karşı tarafa iade edildiği ve en son 6.000 TL’lik kısmın haciz yolu ile alındığını beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; katılan şirket temsilcisi dinlenerek katılan şirketin uğradığı zararın kısmen veya tamamen giderilip giderilmediğinin, kısmen tazmin var ise etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanabilmesi için rızasının olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy