MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Dolandırıcılık, 5809 sayılı Kanun'a aykırılık
1) Sanık hakkında "5809 sayılı Kanun'a aykırılık" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca, sanık hakkında doğrudan hükmedilen 1000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm kesin nitelikte olduğundan, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık hakkında "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın kendi fotoğrafı ile katılanın nüfus bilgilerini taşıyan sahte nüfus cüzdanı fotokopisi oluşturarak katılan adına vodafone'dan 2 adet telefon hattı çıkardığı ve 2640 TL değerinde bir telefon alarak sözleşme düzenlediği, bu telefonu ise bir başka telefon bayiine sattığı, bu şekilde özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia edilen olayda; suça konu telefon hatına ve telefon alımına ilişkin sözleşmelerinin tanzimi sırasında, kamu kurumu niteliğindeki nüfus müdürlüğünün maddi varlıklarından olan katılana ait nüfus cüzdanı fotokopisinin kullanıldığının ilgili abonelik sözleşmelerinden anlaşılması karşısında, eylemin, 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, CMK 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı itibarı ile sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 23.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy