MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık ...'a gerekçeli karar usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğinden sanığın temyizinin ögrenme üzerine ve yasal süresi içerisinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Katılanın kendisine ait aracı sahibinden.com isimli siteden satılığa çıkarması üzerine sanıklardan ...'e ait ... Gıda Maddeleri Otomotiv İnşaat Emlak Turizm San ve Tic Ltd Şti. isimli iş yerinde çalışan ...'un bu iş yerine ait telefonla katılanı arayarak araç alım satımı hususunda katılanla anlaştığı, katılanın önce sanık ...'e ait iş yerine gittiği sonrasında notere sanık ... ve ...'ün bir elemanı ile beraber gittiği, sanıkların ''araç bedeli EFT yapıldı hesabına daha sonra geçecek'' diyerek katılanı noterde ikna edip suça konu aracın sanık ... adına satışını sağladıkları sanıkların, hesabına yapılan bir EFT işlemi olmayınca tekrar iş yerine gelen katılana araç bedeli kadar teminat senedi verdikleri ancak katılanın parasını ödemedikleri iddia edilen somut olayda; sanıkların, adına hareket ettiği şirketin ticari faaliyetleri sırasında haksız yarar sağladığının iddia edilmesi karşısında, sanıklara isnat edilen eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-h maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılama devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafisi ve sanık ...'un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca saklı tutulmasına, 12.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy